Die Gäste
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (70, FDP). Der ehemalige Bundesjustizminister hat Putin beschuldigt, ein Kriegsverbrecher zu sein. John Warwick (54). Der Politologe sucht im Westen nach Kriegsschuld und hält die Waffenlieferungen für falsch. Wolfgang-Gruppe (80). Der Textilmacher findet die USA “nicht ganz unschuldig” am Krieg und sagt, er sei “weder ein Freund noch ein Freund von Putin”, weil “ich ihn nicht kenne”. Kennt er Hitler? Oliver Kalkofe (56). Der Komiker sagte der Friedenskundgebung „Sound of Peace“: „Putin, beende den Krieg! Du bist ein Lügner und hast verloren!“ Elisabeth Niejahr (57). Der Journalist (“Hertie-Stiftung”) stellt klar: “Es ist so klar, wer der Angreifer ist, dass jetzt nicht der richtige Zeitpunkt für eine solche Unschärfe ist.” Hagio Schumacher (58). Der Journalist (“Berliner Morgenpost”) urteilte: “Das Problem mit Putin ist, dass niemand weiß, was er wirklich will.” Hoppla! Ich höre nicht zu? Die Meinungsvielfalt kommt in Rot. Zoff-o-Meter ist auf alles vorbereitet!
Die schönste Eröffnungsrede
Comedian Oliver Kalkofe beflügelt das Team mit einem Spruch zum Zeitplan von Scholz, Macron und Draghi in Kiew: „Zunächst einmal ist es schön, jetzt endlich ein Tour-Team gefunden zu haben.“ Sie spottet über die aufschiebende Kanzlerin, „weil es am Ende fast nach Sturheit geklungen hat!“ Kalkofes schockierender Vergleich: „Wenn drei solche Schwergewichte als Trio mit vier Fäusten spielen, dann muss man schon was mitbringen. “Wenn Mick Jagger, Paul McCartney und Bruce Springsteen vor der Welt stehen, können sie nicht sagen, dass wir nicht singen, wir wollten nur sagen, dass wir immer für Sie da sind!” Komiker Oliver Kalkofe Foto: Das Erste
Der liberalste Fortschritt der Kritik
„Olaf Scholz hat zwei Leibwächter dabei“, klagte Schumacher. „Das ist uns damals einfach aufgefallen. „Man kann sich die Aussage von Olaf Solz schon vorstellen, in ihrer Zweideutigkeit und Uneindeutigkeit.“ Journalist Hajo Schumacher Foto: Das Erste Kalkofe fügt der Rüge der Kanzlerin noch etwas hinzu: „Ich glaube, das hat bisher für die meiste Verwirrung gesorgt“, tadelt Soltz. „Er vermittelt das Gefühl, dass es einen Masterplan gibt, den er aber noch nicht verraten darf. “Arbeitet er daran oder hofft er, dass jemand anderes es mitbringt?” Gelächter in den Kreisen!
Der klügste Kommentar
“Man kann Olaf Solz besser verstehen, wenn man an zwei ehemalige SPD-Kanzler denkt”, vermutet der Journalist. “Ich glaube, er glaubt, von Helmut Schmidt lernen zu können, dass man sich nicht unbedingt von der öffentlichen Meinung unter Druck setzen lässt.” Und Niejahr weiter: „Ich glaube, er denkt an Gerhard Schröder mit dem Nein zum Irakkrieg. Dass die Zurückhaltung bei der Übergabe schwerer Waffen etwas ist, das die Stimmung der Deutschen trifft. Das teile ich persönlich nicht!“ Journalistin Elisabeth NiejahrFoto: Das Erste
Klarere Warnung
“Olaf Solz hat sich freiwillig und ohne Notwendigkeit ein Ziel gesetzt”, sagte Schumacher über die anhaltende Kritik der Kanzlerin an der Ukraine. “Wenn man freiwillig Pfeile auf sich selbst schießt, muss man sich überlegen, ob der Satz ‘Wer führt die Führung’ für Herrn Calcoff eher materialistisch ist.” Der Komiker schmunzelt und der Journalist kritisiert die SPD weiter: „Das Verhältnis zu Russland ist ein riesiges Trauma, viele Weltanschauungen sind zerstört und die SPD ist immer noch die Machtquelle von Olaf Solz. “Wenn er sich zu weit davon entfernt, werden seine Fundamente zusammenbrechen.”
Die stärkste Kategorie
Leutheusser-Schnarrenberger kommt mit einem von Claudia Roth geliehenen bunten Schal und bringt auch Argumente wie seine Grünen-Kollegen mit: „Wir befinden uns jetzt im vierten Monat eines brutalen Vernichtungskrieges, auch unter Einsatz von Streumunition!“ Der ehemalige Minister ist wütend. Ihr Vorwurf: „Wir sehen, dass sich die Ukraine anders hätte wehren können, wenn sie früher mehr Waffen bekommen hätte!“ Im Moment sieht er keine wirkliche Chance, mit Putin zu verhandeln. Sabine Johannes Varwick und Leutheusser-SchnarrenbergerFoto: Das Erste
Die dramatischste Warnung
„Russland hat vitale Interessen in der Ukraine“, sagte er. “Die Frage ist, ob wir eine politische Lösung brauchen, der Russland zustimmen kann!” „Die Idee eines Interessenausgleichs mit Russland, wie es heute ist, ist sehr unpopulär“, räumt er ein, „aber es ist notwendig. “Was wir jetzt machen, ist ein Rasiermesserritt!”
Die zynischste Konsequenz
“Mit immer mehr Waffenlieferungen stehen wir kurz davor, Teil eines Krieges zu werden”, befürchtet Varwick. “Wenn Sie darüber nachdenken, könnten wir in einen Krieg mit Russland geraten, und das muss um jeden Preis vermieden werden.” Es tut uns leid? Lautheusser-Schnarrenberger hebt sofort den Finger: „Das bedeutet den Preis der Ukraine!“ Proteste. Kein Problem für den Professor: “Es ist bitter für die Ukraine”, gibt er ohne Zögern zu, “aber wir müssen erklären, dass wir nicht die gleichen Interessen haben wie die Ukraine.” Hoppla!
Der akademischste Ausbruch
Dann hebt der Politologe flehend die Hände: „Das erste Ziel ist nicht, in einen Krieg mit Russland zu geraten, der schließlich zur Atomenergie eskalieren könnte“, hält er Vorträge. Und jetzt ist er voller Wut: „Das ist die Begründung von Olaf Solz!“ Man kann auch sagen: „Das ist eine Politik der Verantwortung!“ Hm – man kann aber auch sagen, wie im Upgrade-Talk: Lieber rot als tot …
Der schlimmste Schwindelzauber
Maischberger weiter: „Damit werden Sie daran gehindert, Waffen an die Ukraine zu liefern. Was würde dann passieren?” fragt der Politologe. Aber dieser Pudding ist nicht an die Wand genagelt: “Es geht nicht darum, einzustellen oder nicht”, knirscht Varvik. Die Moderatorin der Talkshow legt es nicht aus der Hand: „Du hast doch gerade gesagt, du musst darüber nachdenken!“ “Richtig”, zwinkerte der Professor und dachte nun lebhaft nach: “Die Alternative ist, mit diplomatischer Energie, mit finanziellem Druck und vielleicht am Ende mit der Sicherung der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine eine Situation zu schaffen.” Also ja? Alleluja!
Der gruseligste Einzelspieler
Varwicks Überzeugung folgt Putins Argumentationslinie: “Die Dominanz der Eskalation liegt auf russischer Seite, bis zur schlimmsten Katastrophe”, betont der Politologe. “Deshalb brauchen wir Lösungen, mit denen Russland leben kann.” Was das bedeutet, erklärt Maischberger mit einer Szene, in der sich Putin lächelnd mit Zar Peter dem Großen vergleicht. Auszug: “Es scheint, dass wir heute an der Reihe sind, das Land zurückzuerobern und es an Russland zu annektieren.”
Die klarste Ansage
Leutheusser-Schnarrenberger kann sich nur schwer zurückhalten: „Putin verfolgt brutal seine Kriegsziele!“ brüllt. “Er interessiert sich nicht für Menschenleben!” Der ehemalige Minister fuhr jedoch fort: „Er versteht eine Sprache der Macht und Stärke. Er ist nicht schwach in dem Sinne, dass er sich jetzt irgendetwas stellen muss. “Um die Ukraine in eine Position zu bringen, in der es etwas zu verhandeln gibt, müssen Sie sie jetzt mit mehr Waffen unterstützen.” Zeitraum!
Das Zoff-o-Meter startet sofort
“Die moralische Aussage, dass Europas Freiheit jetzt in der Ukraine verteidigt wird, ist falsch!” Richter Varwick. „Die Ukraine ist ein geopolitisch komplexes Gebiet, das in gewisser Weise eine sich überschneidende Einflusszone zwischen dem Westen und Russland war, und das war uns nicht bewusst!“ “Und leider vergessen wir 45 Millionen Ukrainer!” Leutheusser-Schnarrenberger kontert: „Wenn wir nur über die Ukraine als Sicherheitszone reden und die Ukraine endlich in die Pflicht nehmen!“
Der wütendste Angriff
Der Professor will den ehemaligen Minister mit einer verbalen Atombombe dem Erdboden gleichmachen: “Ihr Weg wird im Krieg mit Russland enden!” wirft ihr vor. Doch die FDP-Politikerin lässt sich nicht täuschen: „Putin hat von Anfang an mit einem Atomkrieg gedroht, um keine westliche Unterstützung für die Ukraine zu erhalten“, erinnert sie sich. Die Waffen seien trotzdem geliefert worden, “jetzt passiert diese Eskalationsstufe nicht mehr so stark”.
Die sorgloseste Behauptung
“Wir werden das Problem erst lösen, wenn es in Russland eine andere innenpolitische Situation gibt”, hofft der Politologe. „Wir müssen diesen Konflikt einfrieren und dürfen ihn jetzt nicht mit Grundsätzen überladen. “Irgendwann wird Putin gehen.” Die ehemalige Ministerin kann sich kaum auf ihrem Stuhl halten: “Wenn wir unter dem derzeitigen Regime in einen eisigen Konflikt geraten, dann wird die Ukraine zerbrechen und gehen!” ruft sie empört aus. “Es ist sowieso verloren!” Barwick unterbricht unbehelligt. “Das ist die bittere Wahrheit!”
Verspäteter Bestellaufruf
„Bei allem Respekt, mein Herr …
